Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Невозможно взыскать по исполнительному производству

Жизнь прекрасна, птички поют, справедливость восторжествовала. Нехватка сотрудников. Высокая текучка. Вот работает пристав Сережа.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Эффективное взыскание долга по решению суда

Или последнее звено лишнее? Согласно п. В пункте 2 ст. Налогоплательщиков давно волнует вопрос: подтверждают ли акт судебного пристава о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства, что дебиторская задолженность — безнадежный долг, который нереально взыскать? Пришла пора разобраться с этим вопросом. Тем более что в недавних письмах финансового ведомства и Федеральной налоговой службы высказаны противоположные мнения.

Минфин России в письме от ФНС России в письме от Нет единого мнения и у арбитражных судов — есть решения в пользу и той, и другой точек зрения. Проанализируем, какие доводы лежат в основе обеих позиций. Но сначала поясним, какие нормы здесь применяются.

Прежде всего положение п. Исходя из него суть вопроса в том, прекращается ли обязательство должника перед кредитором, если судебные приставы расписываются в невозможности взыскать долг. Прекращению обязательства на основании акта государственного органа посвящена ст. Стороны, понесшие из-за этого убытки, вправе требовать их возмещение на основании ст.

Становится ли исполнение обязательства должника по возврату долга невозможным на основании акта судебного пристава о невозможности взыскания задолженности?

Прежде чем обратиться к арбитражной практике, поясним, что во всех нижеупомянутых делах исполнительное производство было прекращено по самым распространенным на практике основаниям — в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, или в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными подп.

По нашему мнению, вторая точка зрения в поддержку позиции ФНС России юридически более обоснованна. В законах имеются в виду лишь возможности пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. В ГК РФ — возможность исполнения обязательства должника. Кроме того, если не исчерпаны все легитимные способы для взыскания образовавшейся суммы задолженности прежде всего не истек трехлетний срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению , говорить о невозможности взыскания действительно преждевременно, поскольку такая возможность у кредитора имеется.

Можно добавить еще один аргумент, не рассматриваемый арбитражными судами. Вывод, что постановление судебного пристава-исполнителя не входит в число актов государственных органов, о которых идет речь в ст. Тем самым законодатель подразумевает, что акт госоргана, который делает невозможным исполнение обязательства, скорее всего добивается этого путем наложения каких-либо ограничений на деятельность стороны договора, что приводит к убыткам. Например, должника лишают лицензии, дающей право заниматься определенным видом деятельности, изымают земельный участок, запрещают вывозить груз, накладывают арест на имущество или денежные средства.

Постановление судебного пристава-исполнителя к актам такого рода не относится. Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на ценные бумаги и дебиторскую задолженность. Однако в постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все установленные для должника ограничения ст.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя носит характер процессуально-распорядительного документа, который не влечет убытков для сторон. Следовательно, законодатель в п. Решение будет однозначно принято в пользу кредитора лишь в одном случае — если исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника-организации п. Однако в этой ситуации основанием будет не постановление пристава, а акт государственного органа, уполномоченного на ликвидацию юридического лица налоговый орган , или документ, это подтверждающий выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. В статье 63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Судебные решения. Судебными приставами-исполнителями составлен акт о невозможности взыскания задолженности и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, значит, приставы осуществили все необходимые действия для принудительного исполнения судебных актов о взыскании задолженности.

Следовательно, обществом были предприняты все законные меры к взысканию дебиторской задолженности. Таким образом, данный акт и постановление свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств по возврату долга. Таким образом, судебный пристав наделен специальным объемом правомочий в отношении предусмотренной для него законом деятельности, и если он в установленной законом форме по факту проведенной работы по исполнению решения указывает на невозможность взыскания, то это его обязательное указание и оно обязательно к исполнению вне зависимости от того, по какому основанию это указание сделано.

Постановление ФАС Уральского округа от В постановлении пристава-исполнителя указано, что имущество, на которое допустимо обращение взыскания, не выявлено и выявить его не представляется возможным, по указанному адресу имущества, принадлежащего должнику, нет, сам должник не находится, установить его фактическое местонахождение не представляется возможным.

Общество сделало обоснованный вывод о нереальности взыскания. В акте судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества лишь констатируются данные обстоятельства. Пристав не делает выводов о реальности Налогоплательщик списал дебиторскую задолженность без установленных законом оснований или нереальности взыскания.

Cрок исковой давности спорной суммы задолженности срок предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту включения ее в состав внереализационных расходов не истек. Доказательства повторного предъявления документа к исполнению не представлены. Кроме того, должник в установленном порядке не ликвидирован. Таким образом, налогоплательщик не исчерпал легитимные способы для взыскания образовавшейся дебиторской задолженности. Акты судебного пристава-исполнителя не снимают с должника или взыскателя ответственности за их действия, в связи с чем к актам судебного пристава не относятся положения ст.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Черняховского, д. Взыскивать деньги с должника дважды невыгодно для самого взыскателя. Налоговики не согласны с Минфином Пришла пора разобраться с этим вопросом. Арбитражные суды не согласны друг с другом Нет единого мнения и у арбитражных судов — есть решения в пользу и той, и другой точек зрения. Аргументы судов в поддержку и той и другой позиции приведены в таблице.

Закон не позволяет сложить руки По нашему мнению, вторая точка зрения в поддержку позиции ФНС России юридически более обоснованна. Таким образом, данный акт и постановление свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств по возврату долга Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от Таким образом, судебный пристав наделен специальным объемом правомочий в отношении предусмотренной для него законом деятельности, и если он в установленной законом форме по факту проведенной работы по исполнению решения указывает на невозможность взыскания, то это его обязательное указание и оно обязательно к исполнению вне зависимости от того, по какому основанию это указание сделано Постановление ФАС Уральского округа от Таким образом, налогоплательщик не исчерпал легитимные способы для взыскания образовавшейся дебиторской задолженности ФАС Северо-Западного округа от Книги нашего издательства: серия История.

Свежий номер. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

В поддержку Минфина России. Постановление ФАС Московского округа от ФАС Северо-Западного округа от

Безнадежен ли долг, если судебный пристав не нашел должника?

Главная Публикации Статьи — Эффективное взыскание долга по решению суда. Тишковский Андрей Александрович Руководитель группы практик. Задать вопрос. Итак, свершилось то, чего вы так долго ждали.

Без права руля. Злостные должники рискуют оказаться на обочине. Лишиться водительского удостоверения теперь можно даже за алименты.

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив. Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов. Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа.

Верховный суд защитил должника по исполнительному производству

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Юлия Сорокина. Как говорил Бенджамин Франклин, кредиторы отличаются лучшей памятью, чем должники. И это действительно так, поскольку процент должников, исполняющих свои обязательства в добровольном порядке, не велик. Поэтому рано или поздно любая компания сталкивается с ситуацией, когда взыскать денежные средства либо обязать должника выполнить требование неимущественного характера возможно только в случае обращения с иском в суд. И, казалось бы, какие могут быть сложности после того, как суд выигран и решение, вынесенное судом, вступило в законную силу?!

Должники не платят, потому что не знают, что им грозит

Или последнее звено лишнее? Согласно п. В пункте 2 ст. Налогоплательщиков давно волнует вопрос: подтверждают ли акт судебного пристава о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства, что дебиторская задолженность — безнадежный долг, который нереально взыскать?

Купить систему Заказать демоверсию. Окончание и прекращение исполнительного производства.

Если взыскатель больше трех лет не обращается к судебным приставам или отзывает неисполненный исполнительный лист, значит, он теряет право требовать возврата долга. Но не все суды согласны с этим. Подробности — в материале.

Как взыскать долг через приставов

В связи с неоднократными жалобами граждан на бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России при наличии оснований для окончания исполнительного производства, оцениваемого гражданами как вымогательство взятки за совершение предусмотренных законом действий, следует обратить внимание на следующее. Пунктом 4 части 1 статьи 46 данного закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствие пункту 3 части 1 ст.

В году в отношении должников — физических лиц было возбуждено 44,6 млн исполнительных производств, говорится в опубликованном в начале декабря докладе о состоянии дел в сфере исполнительного производства, подготовленном Центром стратегических разработок ЦСР. Но взыскания, которые предписаны по суду, не всегда корректно исполняются приставами. Конфликтные ситуации формально можно разделить на три категории: списание долгов с социальных пособий, обращать взыскание на которые запрещено законом; некорректные взыскания, например, когда требуют вернуть долг, который уже списан; мошеннические действия, когда на имя человека берут кредит, а у него из доходов начинают вычитать этот долг. По словам Виктора Климова, чаще всего претензии связаны с обращением взысканий на пособия на детей. Также он отмечает, что проблемы возникают у пенсионеров как у самой социально незащищенной категории граждан.

Пристав пишет, деньги бегут

.

Одно из оснований завершения исполнительного производства - это .. денежные средства, на которые нельзя обращать взыскание?

.

Выиграть – не значит взыскать! Эффективное сопровождение на стадии исполнительного производства

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. femagi

    Кого везти? В регитре снимается по фотке. Далекий Вы

  2. bleedazid

    Теперь моя оценка на 50 лет более вероятно, что страна или власть кардинально сменятся, ибо Россия слабее СССР и, как я думаю, не сможет просуществовать дольше Союза. А если просуществует, чего россияне вполне заслуживают своими грехами, не то что пенсий не будет, будет крепостничество. Кудрин уже заявил, что чтобы пришли инвестиции, нужно снижать доходы населения, чтобы сделать производство более рентабельным, по типу китайского опыта. А вот если-таки власть кардинально сменится, будет все то же, что раньше раскулачивание, революции и войны. а в худшем варианте конец цивилизации (но это вряд ли).

  3. tiomerno

    Ну хз, на счёт состава. Пишешь заявление в полицию, они устанавливают лицо, которому были переведены деньги и уже оперативник либо участковый берет объяснение с этого лица, в которых он должен указать на какие цели он брал деньги и по каким обязательства. А то, что предлагает рассказчик, то можно проиграть дело , потому что суд примет исковое , если оно составлено по форме и содержанию, но если не правильно определен способ защиты-до деньги дядя потеряет.

  4. Рада

    Гарант схем, олігархів та бариг. Чують суки що лишилось мало, 1.5 року, того і рвуть на останок.

  5. Никон

    Нормальный закон, как по мне давно пора. Да, будут трудности по началу, как и при любом другом ограничении, но в целом движение в правильном направлении. Проблема в другом ещё как минимум год не будет хватать полицейских для осуществления такого контроля из-за огромного количества таких нарушений. А дальше посмотрим.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.